ポパーによる「プラトンの呪縛」（13）自然と協定（３）

２）倫理的実定主義は、事実として存在している規範（法）に還元されなければならないと信じている

存在するものは善であり、力は正義なのである

この立場からすれば、個人が規範を判断できると考えるのは大きな間違いであり、個人は社会が提供する規準に従うだけである

保守的であり、権威主義的な立場なのである

３）心理学主義的あるいは精神版自然主義は、上記２つの考え方の結合であり、それぞれの一面性に対する反論から議論される

倫理的実定主義者は、規範が人間の心理学的側面並びに社会の本性の表現であることを見落としている

同様に生物学版自然主義者が考える我々の自然な目標、規範――例えば、健康、食べること、寝ること、繁殖――に限定されていないことを見落としている

人間はパンのみに生きるのではなく、より高い精神的な目標を目指している人もいるのである

この立場はプラトン（427-347 BC）によって初めて述べられた

それは、ソクラテス（c. 470-399 BC）の「精神は身体よりも重要である」という理論の影響下にある

この立場は前二者よりも我々の感情に訴えてくる

しかし、これも人道主義的態度とも権力賛美とも結合される

例えば、トマス・ペイン（1737-1809）やカント（1724-1804）は、あらゆる人間個人の「自然な権利」を承認するために用いた

他方、特にプラトンによって、「優れた者」「選ばれた者」「賢者」「生れついた指導者」などの特権を正当化するために利用された

これらの考え方は、規範を事実に還元しようとする傾向と、我々のみが我々の倫理的決定に対する責任を負うという考えを認めまいとする傾向を持っている

たとえどのような権威が問題になろうとも、その権威を承認するのは我々である

その責任から逃れることはできないのである

ポパーによる「プラトンの呪縛」（12）自然と協定（２）

素朴一元論から批判的二元論に発展していくが、その間にはいくつかの中間段階が発生する

その中で重要なものに以下の３つがある

１）生物学版自然主義

２）倫理的・法的実定主義（Positivismus）

３）心理学的・精神版自然主義

興味深いのは、いずれも権力を擁護するためにも、弱者の権利を擁護するためにも使われたことである

１）生物学版自然主義は、法の下での人間の平等だけではなく、強者の支配という対立する主張を支えるためにも用いられた

最初の提唱者であるピンダロス（522/528-442/438 BC）は、強者には支配者になる使命があるという考えを擁護した

我々には同等の権利があることを強調した生物学版自然主義を最初に主張したのは、ソフィストのアンティポンであった

彼は、規範は恣意的であり、自然と対立するとし、規範は外部から押し付けられたものであるのに対し、自然法則は避けられないとした

エウリピデス（c. 480-c.406 BC）も、奴隷の名前以外はすべての点で自由な人間に比べて少しも劣らないと言い、ソフィストのアルキダマス（4th century BC）も、神はすべての人間に自由を贈った、自然は何人も奴隷とはしなかったと書いている

これに対してプラトン（427-347 BC）やアリストテレス（384-322 BC）は、ギリシア人と野蛮人は生まれつき不平等なのであり、生まれつきの主人と奴隷に対応すると考えていた

ある行動様式が自然であると認めることはできるので正当化も可能である

しかし、芸術、科学に対する関心や自然主義的論証への関心は自然なものではない

また、自然法則に即して生きるのがよいとされるため、健康の条件などを自然法則から導き出して生きることになる

しかし、自分の健康よりも高く評価していることがあることを見落としている

ポパーによる「プラトンの呪縛」（11）自然と協定（１）

プラトンの呪縛に久し振りに戻ることにしたい

第５章は「自然と協定」と題されている

社会現象を学問的に捉えたのは、プラトン（427-347 BC）が最初ではない

ソフィストのプロタゴラス（c. 490-c.420 BC）の世代にまで遡ることができる

彼は人間を取り巻く環境を、自然環境と社会環境に分けて考えた

しかし、この両者を分けることは困難を極め、現代まで引きずっている

原始的な閉じた社会、あるいは部族社会を特徴づけるのは呪術的態度である

タブーや掟や慣習を季節の循環的推移あるいは自然の規則性と同じように、変更不能なものとして受け止める

こうした閉じた社会が壊れて初めて「自然」と「社会」の区別を理論的に解析できるようになる

この発展を分析するための重要な区別は、自然法則と規範としての法律や規範との識別である

自然法則の場合、変更や例外は認めないのが普通である

それに対して、規範としての法律の場合は変更可能で、受容や拒絶があり得るので真・偽はない

しかし多数の思想家は、自然法則と並ぶ規範が社会にも存在すると考えている

プラトンの社会学を理解しようとするならば、自然法則と規範としての法律の区別が成立した過程を考える必要がある

出発点は素朴一元論で、閉じた社会秩序の特徴である

この段階では自然法則と規範としての法律が完全に分離していない

この段階には、素朴自然主義と素朴慣例主義の２つの可能性がある

前者における規則性は自然のものでも慣習によるものでも変更不可能とされるが、後者の規則性は神々や霊が決めたもので、自然法則でさえ場合によっては変更される

最終段階は批判的二元論あるいは批判的協定主義と呼ばれるもので、開かれた社会の特徴である

魔術的社会が崩壊する原因は、タブーが部族により異なり、それを作っているのは人間だと認識され、自然法則との違いが意識されたことである

ギリシア哲学では、「事実と規範」を「自然と協定」の対立として語っている

自然は事実と規則性から成り立っているが、道徳的でも非道徳的でもない

我々は世界によって生み出されたのだが、自然は我々に世界を変革、予測し、未来を計画し、道徳的に責任ある決定を下す能力を与えてくれた

責任と決定がこの世界に我々と共に初めて登場したのである

Immunity: From Science to Philosophy は日本人として初めての試みか

昨年出した『免疫から哲学としての科学へ』の英語版に当たる Immunity: From Science to Philosophy (CRC Press) がこの８月に刊行されることになっている

これまでそういう視点から考えたことがなかったので気付かなかったのだが、これは日本人が英語で免疫という現象について総合的に考察した初めての試みになるかもしれない

もちろん、それぞれの専門領域を科学的に記述することはされてきたが、そこを離れて全体に向かう動きはなかったか、極めて少ないのではないだろうか

少なくともわたしの目に留まったものはなかった

この点について情報をお持ちの方はお知らせいただければ幸いである

もしこれが初めての試みだとすると、驚くべきことである

日本の免疫学の長い歴史の中で、世界に開かれた形で免疫現象を広く論じることがなかったことを意味しているからである

日本の風潮として、科学の成果を分かりやすく、時には面白おかしく紹介することは一般的に行われている

ただ、そこから進んで、文化的な側面も含めて科学の成果を考えることがほとんど行われてこなかった

「科学を文化に」というような掛け声は聞こえてくるが、そこに肉付けがされていないようなのである

これは、そのような視点に対する感度あるいは嗜好と言ってもよいようなものが育っていないことの証左なのかもしれない

より一般的には、日本からの思想的な面での発信が弱いということとも通じる問題になるのではないだろうか

それをさらに手繰っていけば、哲学的思考（哲学や哲学者についての知識ではない）の欠落と関連があるように見える

この点も意識しながら、これからの歩みを進めていきたいものである

ブログの１年が経過

このところカフェ/フォーラムの準備に当たっていた

一つずつ片づけて行こうと思っていたが、なかなか進まないので気分が晴れなかった

今日、最後にすべてを終えることにした途端、気持ちがスッキリしてきた

ところで、このブログを始めてから１年が経過したことになる

それを長く感じるのか、短く感じているのかはよく分からない

ただ、フランスにいた頃に比べると、気分が昂るということはなくなっていることだけは間違いない

方法とかテーマなどを求める段階が過ぎ、そこで得たものをもとに歩むだけという段階に入っているからだろうか

暫くはこの状態が続くのではないだろうか

ポパーによる「プラトンの呪縛」（10）静止と変化（４）

ポパー（1902-1994）の論述はこれでもかという調子で、わたしにはかなりしつこく見える

早速始めたい

支配階級の起源や教育に関するプラトン（427-347 BC）の考えを理解しようとすれば、次の２点に注意しなければならない

第１は、スパルタとかクレタという過去の国家を再構築しようとしたこと

第２は、その国家の安定性の条件を支配階級の内部に求めたこと

支配階級の起源に関しては、最初の最善国家に先行する社会は族長の支配する山岳遊牧民の社会であったと言っている

家父長の支配下にあるのが、最も正当な支配であるとしている

ペロポネソス半島のスパルタなどに定住したドーリア人が支配人種の起源であり、山岳遊牧民が訓練された武装戦闘集団となり暴力的に居住民を征服したのが定住の実態である

プラトンによれば、よき支配者とは家父長的な牧者であり、支配の技術とは人間という家畜を押さえつけておく牧羊犬的能力である

支配階級の統一を保つためには、優生学的な幼児殺しをも擁護する

これはアテナイでは制度化されていなかったが、スパルタでは行われていた

古くからあるこの制度はよいに違いないとプラトンは判断した

もう１つ重要なのは、統治者や補助部隊は獰猛にして柔和な相対する性格を持っていなければならないということである

プラトンは体育と音楽（あらゆる文芸的な勉学を含む）によって、この２つの性格を学ばせようとした

すなわち、体育によってより獰猛になり、音楽によって優しく麗しくなるので、２つを結合できるのである

魂における柔和な要素を哲学の才能と同一視したプラトンだったが、音楽的・文芸的教育をよしとはせず、最強度の制限を課そうとした

ポパーはプラトンのこの態度が信じられないと言っている

それはアテナイよりはスパルタの慣習を選んだ結果であるが、クレタは音楽に対してさらに敵対的だったという

スパルタは体育に重点を置き過ぎ、アテナイは音楽を重視し過ぎたということだろう

いずれにせよ、支配する際に獰猛さは欠かせないが、それが優しさによって緩和された時にのみ、その支配は成功するとプラトンは考えていたようだ

ポパーによる「プラトンの呪縛」（９）静止と変化（３）

プラトン（427-347 BC）が描いた完全国家、最善国家は具体的にどのようなものだったのだろうか

普通は、進歩主義者が抱くユートピアを目指すものではないかと解釈されてきた

しかしプラトンは、クレタやスパルタに見られる古代の原始社会の氏族的な形態を考えていたのではないかとポパー（1902-1994）は言う

この２つの都市国家は古いだけではなく、硬直して動きを奪われた石のようになっているが、これをさらに安定・強化しなければならないとした

そのために、内部分裂を免れ、階級闘争を回避し、経済的影響を最小にする方法を明らかにしようとしたのである

プラトンが考えたのは、平等に向かうのではなく、奴隷制国家、身分制国家であった

支配階級が打倒されることのない圧倒的力を持つことで、この問題を解決しようとした

支配階級だけが武器の携帯を許され、政治上の権利を持ち、教育を受ける権利を有したのである

プラトンの最善国家には、３つの階級がある

つまり、統治者、統治者のための武装した補助部隊戦士、労働者の３つだが、現実的には軍事に従事する支配者と被支配者の２つだけである

労働者は支配階級の物質的必要を満たすための家畜に過ぎないとプラトンは考えていた

金銭で売買された人間は奴隷として区別したが、その制度の廃絶についての言葉はないという

支配者階級だけが政治力を持つ状況下で問題になるのは、階級間ではなく支配者階級内での経済的利害の対立であった

そのために共産主義（私的所有の禁止、財産の共有、家族の解体、）が導入された

そこに、統一を脅かす富も貧困も存在してはならなかったのである

そして、支配者階級は被支配者階級に対して、人種、教育、価値判断という３つの点における優越性があると主張することで統一を正当化したのである

ポパーは、人間の優越性や卓越性がそのまま政治的権利の付与につながらないどころか、寧ろ道徳的責任が生じると考えている

ポパーによる「プラトンの呪縛」（８）静止と変化（２）

プラトン（427-347 BC）が社会学的な問題を論じているのは、『国家』『政治家』『法律』という後期の対話篇である

プラトンが抱えていた問題は、国家の原型・起源は完全で不変な国家だったので、それを変化させる最初の運動をどう説明するのかであった

『国家』によれば、原初の形態は「最善国家」で、最も賢く最も神に似た人間が統治する王国である

これが変化するのは理解しがたいのだが、プラトンはその原動力を私欲、物質的経済的利益の追求から生じる内部抗争、階級闘争に見ていた

マルクス（1818-1883）が言う「あらゆる社会の歴史は階級闘争の歴史である」に通じる考えである

プラトンの『国家』によれば、以下の４つのステージを経て政治的腐敗が起こるという

完全国家に続くものは、名誉や名声を求める野心的な貴族の支配である「名誉政」で、プラトンはスパルタやクレタにこの形態を見ていた

これが野心により分裂し、次いで富裕な家族群が支配する「寡頭政」が現れる

そこでは、競争や致富に向かう風潮が著しくなり、初めての階級闘争が生じる

寡頭政の側と貧困階級との争いから内乱が勃発し、支配者側が抹殺され、自由（放縦）、無法が支配する民主政が生まれる

プラトンは個人の自由を放縦と言い、法のもととの平等を無法状態と言っている

この他にも民主政に対して罵詈雑言を浴びせているところがあるという

最後に最終的な病としての僭主政が来る

その移行に際して、民主政における富者と貧者との階級的敵対関係を利用して、大衆受けする指導者が親衛隊を作るのはいとも簡単だと言っている

そして最初は自由の擁護者として拍手していた人たちも、やがて隷属させられ、矢継ぎ早に起こされる戦争では彼のために戦わざるを得なくなる

そこで最悪の国家形態が達成されるのである

『政治家』においては、完全国家の退化したコピーとしての僭主政、王政、寡頭政、貴族政、民主政について論じているという

いずれにせよ、これまでに指摘したように、プラトンの歴史は社会が腐敗する病の歴史のことなのである

Immunity: From Science to Philosophy の紹介サイト

８月に刊行予定の拙著 Immunity: From Science to Philosophy の紹介が、もう Routledge のサイトに出ている

　Routledge

まだゲラの校正も始まっていない半年前である

日本の場合、ゲラの校正が終わりかける１～２か月前だったと記憶しているので、かなり早いという印象だ

また、この本を大学の授業で使う教師がいることを想定して、採用の判断の参考になる資料を用意しているとのことで、その申し込みも始めている

これも想定外のことであったが、向こうの出版社としては当然のことなのだろう

競争に晒されているからなのだろうが、外に積極的に働きかける姿勢が見える

開かれた感じがする

配送料は世界中どこでも無料とあった

ポパーによる「プラトンの呪縛」（７）静止と変化（１）

このところ春の気配を感じ、気持が立ち上がり跳ねるような感覚を覚えている

久し振りのことだ

その一方、悠々とした時の流れに変わりはない

永遠に近いものを感じながら歩んでいる

さて今日は、『開かれた社会とその敵』の第１巻（プラトンの呪縛）の第２セクション「プラトンの記述社会学」に入る

ここは２つの章に分けられている

第４章　静止と変化

第５章　自然と協定

では早速、「静止と変化」から始めたい

プラトン（427-347 BC）は最初の社会学者の一人であり、最も影響力のある人物であった

人間の社会生活、その発展法則、その安定性の条件の分析に、自らの観念的方法を適用したのである

それは大胆な思考と正確な事実観察との独創的な混合であった

大胆な思考の枠組みとして、形相、一般的な変化と腐敗、生成と没落についての理論があり、現実的な社会構造論を構築した

完全で善なる形相、イデアがあり、それが原型となって生れた知覚対象物が時間と空間において変化する

知覚対象物の始祖が完全・善なるものなので、そこからの変化は必然的に不完全・悪、腐敗へと向かわざるを得ない

変化は悪であり、静止は神聖なのである

プラトンは「絶対の永遠の不変性は、あらゆるもののうちでも最も神的なものにのみ帰属する」と言い、アリストテレス（384-322 BC）は「ものは、形相を分有することによって生成され、形相を喪失することによって腐敗する」と言っている

『ティマイオス』で論じられている種の起源は、プラトンのこの理論と完全に一致している

次のような具合である

生物界で最高の地位を占めるのは人間で、神々によって創造された

他の種は人間が腐敗・退化する過程で作られた

最初に腰抜けや悪人といった男が退化して女が生まれる

知識に欠けるものが退化して、より下の動物に変化する

余りにも安易に生きている人間は鳥類に転化した

哲学に何の興味も示さなかった者から陸棲動物が生まれ、無知極まりない人間から魚類が生じた

ポパー（1902-1994）の見るところ、プラトンやヘラクレイトス（c. 540-c.480 BC）の哲学は、自身が被った社会的体験（階級闘争や社会的環境の解体）による気が滅入るような感情に由来しているという

そして社会学者としてのプラトンの偉大さを、こう説明する

それは、社会の腐敗法則における思弁にあるのではなく、観察の豊かさと詳細さ、社会学的直感の驚くべき鋭さにある

例えば、社会の原初における族長政治についての理論、政治や歴史発展において経済的背景を強調する社会・経済学的ヒストリシズム、そして革命において支配層の分裂を前提とする法則などに見てとれるという